随着社会经济的发展，商铺转租越来越频繁，这虽是市场活力的体现，但也伴随着矛盾纠纷的隐患。近日，文登法院成功调解一起店铺转让合同纠纷，保障了店铺的正常经营，维护了双方当事人的合法权益，为优化法治化营商环境注入强劲动能。

昔日主雇 如今“对簿公堂”

几年前，陈某经营了一家体验馆，刘某等人为陈某的员工。因经营调整，2024年，陈某将体验馆转让给刘某等人，双方签订了一份《店铺转让合同》，约定刘某等人应于合同签订后1年内支付转让款20余万元。合同签订后，陈某交付了店铺及相应资产，刘某等人支付了部分转让款。其余款项多次索要无果后，陈某诉至法院，要求刘某等人支付合同款等共计10万余元。

争议不断 调解深陷困局

案件受理后，承办法官敏锐地察觉到案件的特殊性与复杂性，一方面，双方互相指责对方违约，原告坚称被告未按照合同约定支付剩余款项，被告则认为原告未及时完成店铺交接工作，也应承担相应的违约责任。另一方面，原、被告身份关系错综复杂，昔日老板与员工的身份，使得双方经济往来频繁且混杂，工资、报销、转让款等资金性质难以清晰剥离，加之对会员预付款、平台优惠券等合同未约定的问题产生矛盾，导致双方对实际欠款金额各执一词，分歧巨大。因此第一次线上开庭审理过程中，双方情绪激动，互不相让，案件一度陷入僵局。

情法并用 巧解信任纠葛

基于案件的复杂性及双方特殊的身份关系，承办法官秉持“调解优先、调判结合”的工作思路，经过分析后认为调解是打破案件僵局的有效方式。面对调解困境，承办法官并未急于求成，而是召集原、被告逐个开展“背对背”调解，了解双方真实诉求和顾虑，从法律规定与情理角度双管齐下，以“和为贵”的传统理念为纽带，引导双方回顾共事情谊，体谅彼此经营不易。经过法官的耐心疏导，双方态度逐渐缓和，开始理性讨论争议焦点问题。最终，在法官主持下，双方达成调解协议，该案妥善解决。

法官提醒

人无信不立，业无信不兴。经济社会的健康稳定运行，离不开各类市场主体间的诚实守信与精诚合作。同时，法官提醒广大经营者，在涉及店铺转让等重大资产交易时，务必在合同中明确约定交付时间节点及违约责任等关键问题，最大程度避免后续纠纷，保障交易顺畅，守护经营成果与市场“烟火气”。