近日，文登法院以实地核查厘清案件事实、柔性司法调解涉企矛盾，妥善化解一起车辆买卖合同纠纷案件，最大限度减少企业损失，守护企业商业信誉，以高效、温情的司法服务为企业稳健发展保驾护航。

全款购车遭遇上牌困境

某制造公司为省级专精特新企业，2024年，某科技公司与该公司签订《车辆买卖合同》及《技术规范确认书》，约定由某科技公司向该公司采购5台散装粮食运输半挂车，合同总价款90余万元。合同签订后，某科技公司依约全额支付购车款项，某制造公司如期交付车辆、合格证及购车发票。然而，后续某科技公司至车管所办理车辆上牌时，车辆审核未通过，未予上牌。此后某科技公司及某制造公司多次沟通上牌问题均未果，双方对车辆无法上牌的责任归属、后续处置方式产生重大分歧，协商无果后，某科技公司遂诉至法院。

异地勘察里藏着破局关键

案件受理后，承办法官仔细翻阅案件，深知一纸裁判文书难以彻底化解矛盾，更可能让企业陷入长期诉讼、资产闲置的双重损耗，影响正常生产经营。为精准锁定案件争议核心，查清车辆无法上牌的根本原因，承办法官决定奔赴外省开展实地勘查。

为确认不予上牌是否系车辆本身质量问题，承办法官前往外省某机动车检测中心，调取上牌时车辆检验相关材料。该检测中心出具的机动车安全技术检验报告明确显示，案涉5台车辆各项检测项目结果判定均为合格。既然车没问题，问题出在哪？

带着疑问，承办法官随即前往省外相关部门开展调查。经细致核实查明，案涉车辆为顶部硬质顶盖可开启结构，开启后外观形态趋近栏板式半挂车，此时栏板高度超出常规栏板式半挂车法定标准。此前某制造公司提交的车辆合格证、官方技术规范等佐证材料中，其标注交付的车辆类型为重型特殊结构半挂车，并非车管所认定的栏板式半挂车，且车辆设计、参数、质量均符合出厂标准与合同约定。关键事实查清后，案件争议焦点逐渐清晰，纠纷根源并非车辆存在产品质量瑕疵。

“止争更要止损”

事实查清了，新的难题又摆在面前。承办法官了解到，虽然双方企业均无过错，但某科技公司为保障企业正常运营，已另行购置全新车辆投入生产使用，案涉5台半挂车仅试用几次，此后便长期闲置，即便后续完成上牌，某科技公司也没有继续使用的需要。拖延一天，就多一天折旧损耗、资金占用和维权成本。

为最大限度降低企业损失、维护市场主体合法权益，承办法官紧盯案件办理进度，立足双方企业经营实际，开展多轮面对面、背对背调解工作。承办法官一方面耐心释法明理，厘清双方权责边界，消除企业认知偏差与对立情绪；另一方面立足双赢原则，引导双方换位思考、权衡利弊，聚焦止损减负、化解纠纷达成共识。

“如果诉讼周期拉长，车辆闲置损失、鉴定费等诉讼成本会越积越多，拖得越久损失越大，对你们两家企业都不划算。”法官的话句句落在两家企业负责人的心坎上。

为打消双方顾虑、保障调解落地，承办法官前往车辆实际存放地点，组织双方当事人现场核查车辆状态、清点设备配件，现场推进退车退款事宜。

最终，双方企业达成一致调解意见，自愿解除案涉车辆买卖合同，某制造公司向某科技公司退还部分购车款，同时收回5台案涉半挂车及全部配套配件。

协议签订后，承办法官持续跟进履约进度，全程督促款项兑付与车辆交接工作。目前，某制造公司已足额退还购车款项，车辆及配件均完成交接，案件至此案结事了，两家企业均回归正常生产经营轨道。